Images solubles dans la peinture.

Jean-Yves Amir a écrit:

Ceci dit, les pixels géants d'Hirschhorn me font réaliser que le brouillage de l'image - qui fait l'objet de ce topic - .....

!! bien sûr!!!
C'est même ce qu'il explique très bien dans le PDF que j'ai pris la peine d'hébeger.
J'avais même auparavant numérisé les 4 pages.
Je rajoute les 3 dernières ci-dessous

Il brouille les photos de mode trop vues partout et rend visibles les corps détruits cachés partout.
Sa question c'est:  qu'est-ce qu' "on" nous fait voir ou pas , nous laisse voir ou pas.
Et de façon plus gênante encore: qu'est-ce que NOUS on veut voir (savoir) ou pas.

Le "on" ci-dessus, nous savons bien qui c'est.
Ces journaux appartiennent souvent à l'industrie de l'armement, d'ailleurs.

...."Images solubles dans la peinture".

Bien sûr, en 2016 je prends toujours le mot 'peinture' au sens large
et je ne me demande même pas si Hirschhorn est un peintre ou pas.


"""cet instant particulier où les choses représentées deviennent tellement indistinctes
que l'image semble se perdre, se dissoudre"""""

Hirschhorn est très précis à propos de l'invisibilité:

H a écrit:Aujourd'hui, dans les journaux, les magazines et dans les journaux télévisés, nous
voyons très peu d'images de corps détruits, parce qu’elles sont très rarement
montrées. Ces photos sont non-visibles et invisibles: le prétexte est de nous en
protéger, présupposant qu'elles pourraient heurter la sensibilité du public ou
satisfaire le voyeurisme. Mais l'invisibilité n'est pas innocente. L'invisibilité est une
stratégie de soutien à, ou tout au moins, de non-dissuasion de l'effort de guerre.

J'ai utilisé il y a peu un modèle, habituée à poser nue ou habillée.
Sur sa page Facebook "professionnelle" elle pixelisait le moindre de ses tétons avant de mettre les photos en ligne.

Ce qui ne l'a pas empêchée de voir virée sa page au bout de plusieurs mois.
Apparemment FB arrive même à enfreindre ses propres règles hypocrites.

Et c'est sur Facebook! qu'un islamophobe de mes connaissances se plaignait à propos des statues romaines cachées à Rohani.
Le voir (ou pas) serait donc politique, héhé.


Mais comme on sait,la religion y a aussi à voir.

J'en viens donc à ceci:
(attention 2MO l'image!)
http://pourunatlasdesfigures.net/_Media/fra-angelico-marbri-finti-1.jpeg

A San Marco, à Florence, Fra Angelico a peint à l’aplomb de sa Sainte Conversation
quatre panneaux rectangulaires qui simulent leur propre insertion dans le mur,
quatre pans de couleurs qui ne racontent rien..  
......Fra Angelico a ajouté à ces surfaces des giclures de peinture.



L'inspecteur Didi-Huberman a enquêté:

http://pourunatlasdesfigures.net/articles/symptoma-visibilite-de/figures-du-paradoxe/un-geste-figural--fra-angel.html


http://pourunatlasdesfigures.net/articles/symptoma-visibilite-de/figures-du-paradoxe/un-geste-figural--fra-angel-2.html

Poor Kapoor, qu'il devient lourd!
Le problème, avec les artistes devenus obèses (pour l'explication de ce concept, voir ici) c'est que quoiqu'ils fassent, ils ne peuvent pas s'empêcher de battre un record! Toujours plus grand, plus gros, plus épais!
Quand Kapoor peint, ce n'est pas avec le dos de la cuillère! Il utilise une matière, mélange de silicone et de pigments, si épaisse - 40 cm! - qu'il pourrait faire passer Leroy ou Auerbach pour des aquarellistes!  

Vu ceci, de lui, au Rijksmuseum d'Amsterdam la semaine dernière

KAPOOR 2013 15 INTERNAL OBJECT IN THREE PARTS


Des précisions ici https://lartcommeonlaime.forumactif.org/t135-hollandaise-2-rembrandt#1868

Jean-Yves Amir a écrit:
KAPOOR 2013 15 INTERNAL OBJECT IN THREE PARTS
Des précisions ici https://lartcommeonlaime.forumactif.org/t135-hollandaise-2-rembrandt#1868

je vais suivre cette affaire de près, merci.
Ce n'est pas forcément facile de comprendre ce que les artistes devenus obèses ont perdu en le devenant.
Je vais essayer d'y réfléchir sur cet exemple de fausse barbaque.