Louis XIV 1966-2016

Je vais aller voir notre ami Léaud en Louis XIV





Et cela m'a donné envie de revoir

"La Prise de pouvoir par Louis XIV" , de Rosselini.
Je l'ai donc acheté ( 3euros!) sur le site de l'INA.
Je le prête à qui veut.

et comme chantait Jean Ferrat " je twisterai les mots s'il fallait les twister"..
alors il faut twister les 2 films précédents avec "Ridicule" , de Patrice  Leconte

https://vimeo.com/190036438

ridiculelouisdefrance from LouiZe Forum on Vimeo.

toujours d'actualité!!

alainAdmin a écrit:Je vais aller voir notre ami Léaud en Louis XIV

Tu nous diras si c'est bien?

c'est forcément bien! tu viens pas avec moi ?? tu veux pas mon Rossellini ??

alainAdmin a écrit:c'est forcément bien! tu viens pas avec moi ??  tu veux pas mon Rossellini ??

Oui oui, c'est une idée. Mais je ne connais rien de ce film, à part JP Léaud en Louis14, ce qui doit valoir son pesant de cacahuètes. Il faut que je me renseigne un minimum avant de me décider.

J'aimerais aussi comprendre ce que tu cherches en raccordant le Rossellini avec le Ridicule de Leconte (qui porte plutôt sur le 18ème, sous Louis 15 ou 16, chais plus). Si tu expliquais, je pourrais peut-être ajouter quelques billes...

c'est ici:
https://vimeo.com/190036438

trop fort Rossellini!!
j'avais le vague souvenir que le film était surtout sur le moment où Louis se déguise en pingouin et met toute la noblesse à sa botte.
Mais à le revoir je vois que les 3/4 du film sont sur la mort de Mazarin!!

bon, je l'ai vu! Le film de Serra.
Alors c'est pire/mieux que ce que je pouvais imaginer!
C'est vraiment 2 heures d'agonie. Et c'est tout!
J'avais vaguement pensé qu'il y aurait des flashbacks, par exemple sur Louis en danseur,
sur les fêtes à Versailles etc ,
le genre contraste entre la belle vie passée et la mort venant...
Eh bien non , pas du tout, trop banal tout ça , Serra il te colle dans la même pièce pendant 2 heures , 2 heures!
à écouter gémir le roi, tu as presque l'odeur de la putréfaction
( il a la gangrène )
Moi qui n'avait pas eu envie d'aller voir "Amour" de Michael Haneke, un chef d'oeuvre aussi , paraît-il,
quoique sans doute moins drôle qu'un Tex Avery...
Je me demande encore pourquoi je suis allé assister à cette agonie.

Faut dire qu'on ne voit pas grand chose , c'est 2 heures dans le noir éclairées par de rares bougies.
Alors vous vous dites "Serra fait de beaux 'tableaux vivants' genre peinture du Grand Siècle .
Eh bien non , ecore raté, il trouve ça trop surfait et je l'approuve, il a bien raison,
non il fait juste des plans où on ne voit pas grand chose, vu que c'est très sombre.

Ah si, il a un intérêt certain pour les visages, la plupart sont pas jeunes ,
ils pourraient sembler croquignolesques avec leur perruques à la con,
eh bien non je crois que Serra chercher à montrer des humains.
De même que le roi, il ne reste que l'humain en lui, l'animalité même , puisque nous sommes tous, mourant, des animaux..
Je crois que c'est là le coeur du film.
Sans oublier que eh oui il ne s'agit pas d'un homme ordinaire.
Et ça c'est la sarabande des serviteurs , servantes, courtisans, courtisanes, qui le montre.
Il et elles sont toujours là autour du roi.
Y compris avec quelques larmes sincères, on n'est pas dans Charlie hebdo, heureusement.
S'agit-il de confronter l'image du Pouvoir à son incarnation trop humaine?
De nous faire relativiser nos propres idoles ?
Peut-être. J'avoue que je ne sais trop quel est le but de Serra,
mais qu'il ait réussi à faire financer, produire, realiser un tel ovni,
m'épate completement.

c'est le genre de film qui demande qu'on se détende un peu ensuite..

mais je reviendrai sur Jean-Pierre Léaud

bon hummm

https://skfb.ly/VVJZ