Cézanne... Pique nique au pont de Maincy

Jean-Yves Amir:( vers le 20 avril 2015) "petite colle .. où est-ce?"
..
...

..





..........

From: Jean-Pierre Pyat
ça me rappelle le Pont de Maincy de Cézanne.
CEZANNE 1879 LE PONT DE MAINCY
Je vois que Maincy, c'est près de Melun. Vous êtes assez bougeons pour un simple pique - nique, je trouve.


From ::::::Jean-Yves Amir :
<<<<<<<<<<<<"Vous êtes assez bougeons pour un simple pique - nique, je trouve."
J'aime beaucoup ce tableau depuis longtemps alors, pour une telle œuvre, il n'y a pas de trop long déplacement....
En arrivant sur place, j'ai été très surpris et amusé de trouver une petite passerelle de rien du tout, juste assez large pour un piéton. Curieusement, je m'attendais à un pont bien plus conséquent. C'est sans doute la construction abstraite de Cézanne qui produit un effet monumental en lui ôtant tout caractère anecdotique, mais en préservant son intimité de sous bois humide.

----- Original Message -----
From: Jean Pierre P
> C'est ton côté enquêteur qui a conduit tes pas jusqu'à ce pont, Jean - Yves, précisément sur les lieux de la commission des faits. Ce n'est pas du temps perdu ( ça vaut son pesant de carbone ) car outre ce que tu signales ( c'est Cézanne qui a conféré à cette simple passerelle piétonnière son allure monumentale ) je réalise autre chose. Cette passerelle coupe la rivière de biais. Or dans la peinture elle paraît frontale, parallèle au plan du tableau. C'est du moins ainsi que je l'avais toujours vue. A mieux y regarder, cela se révèle plus complexe et bien dans la ligne de Cézanne. Si chaque partie est bien vue de face quand on la regarde isolément, le pont dans son ensemble est aussi vu de biais puisque les deux piles ne sont pas sur la même horizontale. Elles sont étagées en profondeur et ça passe parce qu'entre les deux, il y a cet arbre. Passionnante contradiction !


> Message du 25/04/15 19:24
> De : "Jean-Yves A" >
>
>
"je réalise autre chose. Cette passerelle coupe la rivière de biais. Or dans la peinture elle paraît frontale, parallèle au plan du tableau. C'est du moins ainsi que je l'avais toujours vue. A mieux y regarder, cela se révèle  plus complexe et bien dans la ligne de Cézanne"

Tes remarques sont très justes, Jean-Pierre.
Je me suis fait le même genre de réflexion en cherchant le "bon" point de vue sur ce pont, et c'est pour cette raison que je vous ai envoyé deux photos.
Le tableau était présenté sur un panneau à proximité, j'allais et venais entre lui et le point de vue recherché.
Je vous passe le détail, mais c'est bien de cela qu'il s'agissait: d'où se placer pour faire de la passerelle un rectangle en vue frontale en annulant sa perspective? Sans se mettre les pieds dans l'eau!

En pièce jointe, j'ai confronté les deux images, le tableau et ma photo la plus proche.
On sent bien, en les comparant, le "truc" qu'a repéré Jean-Pierre, un jeu très subtil d'adhésion / décrochage par rapport à la surface du tableau. Ce n'est pas rien, c'est presque tout Cézanne, avec les conséquences que nous savons!

Bon, en comparant les deux images, on voit bien aussi que la configuration des lieux a changé: la passerelle actuelle est plus longue, les piles et les arches ont été enterrées, car le niveau de l'eau n'est plus le même... etc...

"Passionnante contradiction !"
Oui, et je le répète, c'est une des articulations qui font comprendre Cézanne.

from JPP::::

En comparant ces deux images, la photo du pont et le tableau de Cézanne, on voit bien comment celui-ci opère une distorsion. Il crée de la profondeur tout en restant collé au plan. Il conjugue deux points de vue, le point de vue frontal et un autre légèrement oblique.
Lui aussi, il était "bougeons"! ....

Ce phénomène est assez fréquent chez Cézanne, c'est ce qui donne à ses oeuvres un aspect souvent "tordu", un peu bancal comme dans cette nature morte par exemple: