Réflexions sur l'esprit, la "philosophie" du forum

[Northman]

Avec l'accord de Jean-Yves, il me semble intéressant d'approfondir la réflexion sur l'esprit de ce forum, sa "philosophie", au regard de l'expérience déjà vécue, des différents sujets créés et en cours de création. Cela permettra de prendre un peu de recul et peut-être de faire germer de nouvelles idées pour aller plus loin, améliorer, ouvrir encore. Car l'esprit est vivant et la "philosophie" pas forcément figée: Je n'ai pas utilisé le mot "ligne" , encore moins l'expression rigide "dogmes du forum".    

Le mieux serait de commencer par reprendre un échange entamé dans le sujet sur Wyeth. Jean-Yves, je te laisse retracer ces réflexions et leur point de départ, très concret, très emblématique. Tu pourrais aussi, peut-être avant de reprendre cet échange, résumer l'histoire de ce forum, du point d'origine à maintenant en passant par les étapes importantes s'il y en a eu : Cela ferait une bonne présentation pour celles et ceux qui voudraient nous rejoindre, cela améliorerait "l'accessibilité".

Etymologiquement le forum est la place publique, un lieu d'échanges, dehors...

[Jean-Yves Amir]

Riche et vaste sujet de réflexion, Northman!    

Le mieux serait de commencer par reprendre un échange entamé dans le sujet sur Wyeth. Jean-Yves, je te laisse retracer ces réflexions et leur point de départ, très concret, très emblématique. Tu pourrais aussi, peut-être avant de reprendre cet échange, résumer l'histoire de ce forum(...)

Oui, nous allons reprendre la conversation commencée dans le sujet "Wyeth", auparavant je te réponds sur l'origine du forum.

Au départ, il y a trois profs d'arts plastiques - artistes aussi à leurs heures - trois amis qui échangent de nombreux mails sur l'art, sur les arts plastiques mais aussi sur le cinéma, sur la musique.... Ils sont loin d'être toujours d'accord, mais ils sont passionnés et aiment ces discussions. A la longue, les sujets reviennent, s'entrecroisent, s'accumulent, et cela devient parfois difficile de s'y retrouver. L'un d'entre eux propose un jour de créer une plateforme d'échange, genre "forum à trois voix". L'idée est adoptée, puis vient ensuite la question: "Pourquoi n'ouvririons nous pas cette plateforme  au public ?". Là aussi nous sommes vite tombés d'accord: on ouvre!
L'intitulé du forum a été choisi de la même façon, dans une conversation du genre
- "mais surtout on parlerait de l'art comme on l'aime"
- "l'art comme on l'aime, pas la peine de chercher plus loin, voilà le titre!..."

Le forum est né comme ça. Mais très tôt, pour des raisons x et y que je ne détaillerai pas -pour des raisons de technique et de structure, sans animosité - l'un des trois protagonistes s'est désengagé. Nous avons alors été deux à poursuivre...
Puis, petit à petit, d'autres personnes se sont inscrites sur le forum, certaines apportant beaucoup de contributions, d'autres moins.

Il n'y avait donc pas, dans le projet initial, de "philosophie" clairement déterminée, sinon une volonté d'échanger des points de vue divers sur l'art.

Ceci dit, l'intitulé porte en lui-même quelques principes:
- aborder l'art dans sa diversité, dans ses différentes formes d'expressions - musicales, picturales, théâtrales, etc... - et dans toutes les cultures. C'est sans doute ambitieux, mais dans des temps de cloisonnement ou de "protectionnisme identitaire", je crois que revendiquer cette mixité inter culturelle est nécessaire.
- cette diversité sous entend que, même si nous avons au départ une approche un peu spécialisée dans les arts plastiques, nous assumons de nous aventurer en amateurs dans des domaines artistiques que nous maîtrisons peu comme la musique ou la poésie, ou des cultures extra européennes - comme les temples bouddhistes de Mongolie!
- il sous entend également qu'on va parler avant tout de ce qu'on aime, en laissant de côté ce qu'on n'aime pas. Et mine de rien, expliquer pourquoi on aime une oeuvre - pourquoi elle nous touche,ce qu'on en comprend, comment elle résonne en nous - n'est pas chose facile!

A partir de ces principes, en un an et demi, nous avons créé et ajouté des rubriques, ouvert de nombreux sujets. Certains se sont beaucoup développés, d'autres moins.
Voilà pour le départ, la discussion ensuite est ouverte...

[Northman]

Quelle est la date de naissance du forum et en regardant dans le rétroviseur comment vois tu son évolution jusque là - nous sommes le 22 janvier 2017- par rapport à ce que tu pouvais imaginer au départ, Jean-Yves ?

[Jean-Yves Amir]

Quelle est la date de naissance du forum et en regardant dans le rétroviseur comment vois tu son évolution jusque là - nous sommes le 22 janvier 2017- par rapport à ce que tu pouvais imaginer au départ, Jean-Yves ?

En vérifiant, je vois qu'Alain a créé le forum en début février 2015. Il y a eu un temps de mise en route dont je ne me souviens pas précisément. Les plus anciens sujets lancés datent de fin avril, ce sont parfois des transferts de nos discussions par mail. Pour moi, la date où j'ai vraiment démarré est le 1er mai 2015, date anniversaire facile à retenir!

Rétrospectivement, pour résumer, je dirais: on a bien bossé! On a lancé plein de choses, on a eu quelques belles discussions, on a des sujets bien creusés, on en a d'autres qui on fait flop... Et puis on a des idées pour continuer.

J'imaginais au départ que nous aurions vite beaucoup d'inscriptions et de participations, et que nous risquerions d'être débordés! Mais ça n'a pas été le cas. Nous sommes maintenant 32 inscrits, mais bien peu participent. Je ne sais pas pourquoi, c'est mon principal regret.

Alain, si tu nous lis, ce serait sympa que tu donnes aussi tes impressions.

[Jean-Yves Amir]

Il y a un point que je voudrais ajouter, pas facile à formuler parce que personnel: je pense que l'art est l'affaire de tous et ne doit pas être le domaine réservé à une élite de spécialistes, de collectionneurs, etc....

En tant que prof, je fais de mon mieux pour transmettre une compréhension de l'art, pour donner des clefs d'accès, aussi bien par la pratique que par l'analyse des oeuvres ou l'histoire de l'art.

C'est une forme d'engagement qui se poursuit, pour moi, à travers ce forum.

[Northman]

Hors cadre et contraintes de l'Education Nationale, quels champs d'expérience de prédilection s'ouvrent à toi sur un tel forum ?

[Jean-Yves Amir]

Hors cadre et contraintes de l'Education Nationale, quels champs d'expérience de prédilection s'ouvrent à toi sur un tel forum ?

Nous sommes ici, de toutes façons, hors de ce cadre. Ce que je voulais dire c'est qu'il s'agit pour moi d'une continuité d'attitude personnelle entre mon enseignement et mon engagement dans ce forum. Les deux ne sont pas séparés dans mon activité quotidienne.

Quels champs d'expérience de prédilection ?

Chercher, comprendre et faire ensemble.

Réponse compacte que j'expliciterai par la suite.

[Northman]

Quels champs d'expérience de prédilection ?

Chercher, comprendre et faire ensemble. Réponse compacte que j'expliciterai par la suite.

Il me semble que c'est l'un des axes essentiels de l'esprit du forum tel que je l'ai expérimenté jusque là. Cependant il y a certainement des progrès possibles en vue sur le "faire ensemble"... Nous y reviendrons donc par la suite.

C'est un axe que tu peux aussi mettre en oeuvre en tant que professeur dans l'Education Nationale ?

J'imaginais au départ que nous aurions vite beaucoup d'inscriptions et de participations, et que nous risquerions d'être débordés! Mais ça n'a pas été le cas. Nous sommes maintenant 32 inscrits, mais bien peu participent. Je ne sais pas pourquoi, c'est mon principal regret.  

As-tu des hypothèses d'explication ? Il y a peut-être une possibilité d'amélioration de la participation en allant plus loin sur le "faire ensemble" vu plus haut.  

En tout cas inutile de faire des sondages, ça plante systématiquement ces derniers temps...  

[Jean-Yves Amir]

As-tu des hypothèses d'explication ?

Oh oui, j'ai une explication. Qui me vient spontanément en lisant ta question.

Même le type le plus cultivé et le plus intelligent du monde ne pourrait apporter une contribution pertinente simultanément, à un rythme hebdomadaire, à des sujets aussi divers et pointus que ceux que nous abordons sur le forum.
Personne ne peut suivre et intervenir en même temps sur la création virtuelle tridimensionnelle de Delappe, la structure finale de l'art de la fugue de Bach, les structures des charpentes des églises en bois de Norvège, les théories de Chatonsky, l'importance de la pensée manuelle dans l'art, les distorsions perspectives dans la peinture de Wyeth, les structures moléculaires du verre, les implications psychologiques et politiques de la vision google street view, le dernier film de Ken Loach ou ceux de Théo Angelopoulos!
J'exagère à peine,  c'est à peu près ça!

IM-POS-SIBLE!

Et comme c'est impossible, chacun (moi compris bien sûr) place ses billes et suit son bonhomme de chemin, avec la meilleure volonté du monde, sans se rendre compte qu'il a largué tous les autres!

Si on veut améliorer le "faire ensemble", il va nous falloir sans doute procéder autrement. Mais comment?

[Northman]

Oh oui, j'ai une explication. Qui me vient spontanément en lisant ta question.

Même le type le plus cultivé et le plus intelligent du monde ne pourrait apporter une contribution pertinente simultanément, à un rythme hebdomadaire, à des sujets aussi divers et pointus que ceux que nous abordons sur le forum.
Personne ne peut suivre et intervenir en même temps sur la création virtuelle tridimensionnelle de Delappe, la structure finale de l'art de la fugue de Bach, les structures des charpentes des églises en bois de Norvège, les théories de Chatonsky, l'importance de la pensée manuelle dans l'art, les distorsions perspectives dans la peinture de Wyeth, les structures moléculaires du verre, les implications psychologiques et politiques de la vision google street view, le dernier film de Ken Loach ou ceux de Théo Angelopoulos!
J'exagère à peine,  c'est à peu près ça!

IM-POS-SIBLE!

Et comme c'est impossible, chacun (moi compris bien sûr) place ses billes et suit son bonhomme de chemin, avec la meilleure volonté du monde, sans se rendre compte qu'il a largué tous les autres!

Si on veut améliorer le "faire ensemble", il va nous falloir sans doute procéder autrement. Mais comment?

Jean-Yves j'ai accentué deux mots clés dans ta réponse. Nous mêmes ne pouvons aborder simultanément, ou suivre sérieusement, à un rythme hebdomadaire, plusieurs sujets à la fois de façon approfondie. C'est effectivement impossible. Et quand nous avons bien avancé dans un sujet, notre niveau de connaissance et de culture à son propos est bien supérieur à celui que nous avions au départ : C'est le fruit de la recherche et de la compréhension "en direct", et leur réel but. Le "faire ensemble" impliquerait au tout départ le choix en commun d'un sujet, qui plaise à au moins deux participants, et ensuite la recherche serait réellement menée en commun.

Des recherches faites réellement en commun présenteraient beaucoup d'avantages. Je le sais par expérience professionnelle car bien qu'indépendant je travaille en équipe avec quatre autres indépendants, de professions différentes mais complémentaires, tous à l'esprit chercheur. Ceci étant dit je ne tiens absolument pas à révéler ma profession sur le forum, qui reste étymologiquement et réellement une "place publique".

Jusque là, il me semble que chacun sur ce forum choisit un sujet qu'il aime - l'art comme je l'aime-, sans se demander dès le départ s'il plaira aux autres, donc s'ils participeront aux passionnantes recherches et à tous les développements associés. C'est peut-être là qu'il y aurait une marge de manoeuvre. L'art comme je l'aime, juxtaposition de plusieurs "l'art comme je l'aime", l'art comme "on" l'aime, ou l'art comme nous l'aimons... ? Quant au "et comme vous l'aimez", c'est écrit en plus petit, car c'est beaucoup plus loin encore.  

Une fois un sujet bien développé, il y a ces "statistiques", très superficielles, qui ne reflètent qu'une quantité de clics, pas la qualité des lectures associées à ces clics ni une réelle participation... Un véritable "coup de foudre", ou l'extrême inverse - un coup de gueule-, sur un sujet de la part d'un visiteur non inscrit impliquerait une nouvelle inscription voire au moins un post de sa part dans ce même sujet.

Je pense qu'il y a aussi d'autres pistes d'explication plus générales sur le manque de participation, par exemple ce que l'on observe quand on a un minimum d'expérience du monde associatif...  

Revenons à cet axe fort du forum qui se dégage d'emblée dès qu'on creuse un peu la question de son esprit et de sa "philosophie" : Recherche, compréhension, faire ensemble. Ce "faire ensemble", restant donc à ce jour plus un objectif qu'une réalité. Cet axe fort repose sur une valeur forte non dite, celle de l'enrichissement culturel financièrement désintéressé, qui exclut donc d'emblée tous ceux - et ils sont légion- qui ne voient que par l'enrichissement matériel, financier, ceux pour lesquels time is money. Ils ne vont pas s'investir bénévolement pour une forme d'enrichissement qui ne leur correspond pas ou qu'ils ne comprennent pas. Nous ne sommes pas dans le même monde. Elle exclut aussi ceux qui voient le culturel comme moyen d'enrichissement financier. Bref, ce forum n'est pas un "espace culturel" au sens mercantile du terme, et c'est pourquoi j'établissais plus haut une comparaison avec le milieu associatif avec ce qu'il comporte de bénévolat...

Dans ce milieu, on observe, pour plusieurs raisons, que dès qu'il y a un réel travail à fournir au delà des bonnes paroles échangées dans les réunions, seul un petit noyau répond présent.  

Et il me semble qu'il y a encore d'autre causes de dissuasion de la participation à ce forum tel qu'il est à ce jour.

[Jean-Yves Amir]

Beaucoup d'idées et de remarques intéressantes, Northman, sur lesquelles nous reviendrons petit à petit.

Jean-Yves j'ai accentué deux mots clés dans ta réponse. Nous mêmes ne pouvons aborder simultanément, ou suivre sérieusement, à un rythme hebdomadaire, plusieurs sujets à la fois de façon approfondie. C'est effectivement impossible. Et quand nous avons bien avancé dans un sujet, notre niveau de connaissance et de culture à son propos est bien supérieur à celui que nous avions au départ : C'est le fruit de la recherche et de la compréhension "en direct", et leur réel but.

Je voudrais tout de même relativiser et nuancer notre propos en rappelant que de nombreuses formes de participations au forum sont possibles. Les sujets "de recherche", qui demandent pas mal d'investissement, ne sont qu'une forme parmi d'autres.
Par exemple, un mot par ci par là, pour dire simplement "bien lu, intéressant", cela compte, cela encourage!
Par exemple, une intervention pour poser une question, "ceci n'est pas clair, je ne comprends pas tel ou tel point, peux-tu préciser", ça compte aussi, ça peut aider à reformuler une idée...
Si on est que trois ou quatre à participer, ce genre de "petites interventions" tourne vite en rond. Mais si on est trente, cela devient bien plus fluide!

Autre exemple, autre type de participation possible: Alain a fait un très bon boulot de présentation d'artistes qui travaillent dans la région, le Bugey. Il les a rencontrés, il les connait, plusieurs sont même inscrits sur le forum. Un seul d'entre eux a répondu une fois, je crois. Pourtant, si on pouvait faire de petits entretiens avec ces artistes, ce serait sympa et vivant! Et ce ne serait pas un gros boulot ni pour eux ni pour nous.
Idem pour les personnes que j'ai contactées à Etival, dans le Jura, qui font un beau travail d'animation autour de Duchamp/Apollinaire/Picabia....

Bref, ceci pour dire que les participations potentielles sont multiformes.

[Jean-Yves Amir]

Dans ce milieu, on observe, pour plusieurs raisons, que dès qu'il y a un réel travail à fournir au delà des bonnes paroles échangées dans les réunions, seul un petit noyau répond présent.  

Pas faux.... Tu me rappelles des souvenirs....

Et il me semble qu'il y a encore d'autre causes de dissuasion de la participation à ce forum tel qu'il est à ce jour.

Nous t'écoutons.
Quoi que tu dises, le regard critique est toujours une bonne chose.

[Jean-Yves Amir]

Ce "faire ensemble", restant donc à ce jour plus un objectif qu'une réalité. Cet axe fort repose sur une valeur forte non dite, celle de l'enrichissement culturel financièrement désintéressé, qui exclut donc d'emblée tous ceux - et ils sont légion- qui ne voient que par l'enrichissement matériel, financier, ceux pour lesquels time is money. Ils ne vont pas s'investir bénévolement pour une forme d'enrichissement qui ne leur correspond pas ou qu'ils ne comprennent pas. Nous ne sommes pas dans le même monde. Elle exclut aussi ceux qui voient le culturel comme moyen d'enrichissement financier.

Oui, c'est un autre point essentiel, et il va me falloir un peu de temps pour te répondre convenablement.

[Northman]

Je voudrais tout de même relativiser et nuancer notre propos en rappelant que de nombreuses formes de participations au forum sont possibles. Les sujets "de recherche", qui demandent pas mal d'investissement, ne sont qu'une forme parmi d'autres.

Bref, ceci pour dire que les participations potentielles sont multiformes.

Oui oui, tu fais bien. J'étais simplement parti sur un des axes, recherche-compréhension-partage, avec en tête des sujets comme le tien sur Wyeth. Cela ne signifiait pas qu'il n'y avait pas d'autres axes.  

Et il me semble qu'il y a encore d'autre causes de dissuasion de la participation à ce forum tel qu'il est à ce jour.

Nous t'écoutons.
Quoi que tu dises, le regard critique est toujours une bonne chose.

Deux pistes : Quand on débarque sur un forum, on va plus facilement commencer à y consacrer de l'énergie et du temps :

1/ Si l'on s'y sent à l'aise.

2/ Si l'on s'y sent en sécurité.

Pour ce faire les administrateurs et modérateurs ont une grande responsabilité, dans leur façon d'être, leur façon de communiquer, ne serait-ce déjà qu'entre eux, afin d'établir un "climat" propice. Il me semble qu'une clarification soit en cours... je ne comprends pas tout, je n'ai pas tous les éléments... alors je me mets en retrait, dans l'attente d'éclaircissements. Nous ne sommes peut-être pas ici ... hors sujet :

"Réflexions sur l'esprit, la "philosophie" du forum", avec une insistance au départ sur un historique de bientôt deux ans ... Nous n'avons que la version de Jean-Yves, que sa vison de cette histoire, pour le moment. 

Ce "faire ensemble", restant donc à ce jour plus un objectif qu'une réalité. Cet axe fort repose sur une valeur forte non dite, celle de l'enrichissement culturel financièrement désintéressé, qui exclut donc d'emblée tous ceux - et ils sont légion- qui ne voient que par l'enrichissement matériel, financier, ceux pour lesquels time is money. Ils ne vont pas s'investir bénévolement pour une forme d'enrichissement qui ne leur correspond pas ou qu'ils ne comprennent pas. Nous ne sommes pas dans le même monde. Elle exclut aussi ceux qui voient le culturel comme moyen d'enrichissement financier.

Oui, c'est un autre point essentiel, et il va me falloir un peu de temps pour te répondre convenablement.

Oui oui, prends tout ton temps, je ne te mets pas la pression. Il ne manquerait plus que ça ! Un forum stakhanoviste ! Du productivisme culturel !    

[Jean-Yves Amir]

Il y a tant à dire sur ces questions de la "philosophie du forum"!
On peut s'en douter, pour ses initiateurs, Alain et moi, elle vient de loin et ne peut se résumer en quelques lignes, si tant est que nous la connaissions.
Cette réflexion sera nécessairement zigzagante, avancera par morceaux, et puis on verra si elle veut bien se mettre en place.

Revenons à la question de savoir ce qu'est un "sujet".
Ce terme, au départ, est inscrit dans la structure même du forum: "nouveau sujet". Il sous entend que, lorsqu'on lance un sujet, on va parler de quelque chose d'assez précis, défini par son auteur. Or cela, si on y réfléchit, n'est pas si simple.
Car cet auteur, au départ, ne sait pas trop ce qu'il est, ce sujet. Il dépend d'abord de ce qu'il en fera, et ensuite de ce que ses interlocuteurs en feront. Et puis il y a aussi le facteur temps. Un sujet peut être endormi quelques mois puis tout à coup se réveiller...

A titre personnel, j'ai rencontré tous les cas de figure:
- des sujets faibles, qui faisaient flop...
- des sujets qui m'ont tenu des mois et auxquels plusieurs personnes ont participé...
- des sujets qui ne démarraient pas, et puis tout à coup se réveillaient et s'alimentaient de nombreuses contributions.

Ceci pour bien rappeler que lorsqu'on ouvre un sujet, on ne sait jamais ce qu'il va être. Et on est parfois le premier surpris de ce qu'il devient.

On est dans une démarche créative. Et non dans la situation de quelqu'un qui délivrerait une connaissance pré établie.

[Northman]

Il y a tant à dire sur ces questions de la "philosophie du forum"!

Revenons à la question de savoir ce qu'est un "sujet".
Ce terme, au départ, est inscrit dans la structure même du forum: "nouveau sujet". Il sous entend que, lorsqu'on lance un sujet, on va parler de quelque chose d'assez précis, défini par son auteur. Or cela, si on y réfléchit, n'est pas si simple.
Car cet auteur, au départ, ne sait pas trop ce qu'il est, ce sujet. Il dépend d'abord de ce qu'il en fera, et ensuite de ce que ses interlocuteurs en feront. Et puis il y a aussi le facteur temps. Un sujet peut être endormi quelques mois puis tout à coup se réveiller...

A titre personnel, j'ai rencontré tous les cas de figure:
- des sujets faibles, qui faisaient flop...
- des sujets qui m'ont tenu des mois et auxquels plusieurs personnes ont participé...
- des sujets qui ne démarraient pas, et puis tout à coup se réveillaient et s'alimentaient de nombreuses contributions.

Ceci pour bien rappeler que lorsqu'on ouvre un sujet, on ne sait jamais ce qu'il va être. Et on est parfois le premier surpris de ce qu'il devient.

On est dans une démarche créative. Et non dans la situation de quelqu'un qui délivrerait une connaissance pré établie.

Sujet : Etymologiquement, "jeter sous" : Du latin sub jacere. Subject en anglais, plus proche des origines latines. La structure même du forum nous impose effectivement le mot sujet alors que nous le vivons réellement plus, au moins Jean-Yves et moi, de nombreuses fois, comme un projet, étymologiquement pro jacere, jeter en avant. Le sujet se domine de haut, de la toute puissance de l'intellect, puisqu'on "jette sous", tout comme un souverain domine de haut ses sujets, dans un rapport de sujétion. Le projet nous entraîne en avant, dans une aventure beaucoup plus passionnante. Il y a une dynamique horizontale qui évite, dans la structure même du mot, le piège de l'image d'une connaissance déversée en blouse grise du haut d'une estrade. Bon j'arrête là mon petit quart d'heure étymologique...

Il est vrai que parfois aller au fond des mots nous aide à aller plus au fond des choses... Cela vous parle ?

[Jean-Yves Amir]

Cela vous parle ?

Oui, bien sûr. Le "projet" serait plutôt une investigation ouverte, en acte, une sorte d'aventure, alors que le "sujet" serait plutôt un propos dominé, maîtrisé et prédéterminé par celui qui le tient.

En même temps, le sens du mot "sujet" est si riche de nuances et de facettes qu'on peut l'utiliser dans ces deux acceptions. Ainsi, cette définition: "Sujet : Ce qui constitue la matière, le thème principal d'une activité intellectuelle ou artistique, indépendamment de l'interprétation qui en est faite ou du résultat obtenu.""Ce qui est proposé à la réflexion, à l'étude, à la critique, au débat." (source http://www.cnrtl.fr/definition/sujet ) semble bien couvrir les deux possibilités.

Fin de la parenthèse linguistique...

[Jean-Yves Amir]

Il me semble que cette distinction entre "sujet créatif recherche en acte" et "sujet maîtrisé au propos prédéterminé" rejoint la réflexion que je tentais laborieusement d'entamer dans cet autre édito qui partait d'une citation de Didi Huberman:

Il y a souvent une acuité qui se perd à situer toutes choses sur le plan des grands principes, à situer toutes choses de texte à texte, quand il s’agit d’interroger une œuvre visuelle. Lorsque Kant parle de l’espace architectural de Saint-Pierre, à Rome, il parle idée (fût-elle géniale), il ne parle pas expérience (avez-vous remarqué combien l’expérience nous laisse d’abord niais, désarmés, sans idées ?).
D’emblée, c’est l’expérience qui m’a mobilisé, parce que l’expérience, avec la surprise philosophique qui la caractérise, commence toujours par mettre en question tout ce que l’on croyait penser jusque-là. L’expérience modifie la matière même du penser. Elle a sa fragilité, certes, mais, aussi, une capacité extraordinaire à faire surgir des singularités inattendues, fécondes et capables de transformer, d’un coup, toute notre vision du monde…

Pour être plus clair, je dois ajouter maintenant un autre aspect dont je n'ai pas encore parlé.
Je me suis donné pour principe, sur ce forum, de ne traiter que des "sujets" fondés sur des expériences artistiques vécues. Encore une fois, ce n'est pas un dogme. Disons plutôt une orientation personnelle que j'essaie de tenir, même si je me suis accordé quelques exceptions. Et bien sûr, cette particularité de l'expérience varie selon les domaines artistiques concernés. Encore un vaste sujet de discussion!

Pour ce qui concerne les arts plastiques, peinture, sculpture, architecture, je suis convaincu que l'expérience du contact  avec la réalité de l'oeuvre est très différente de l'approche livresque ou internette. Et même si, finalement, le compte rendu qui en est fait passe par des photos ou du texte, le vécu de l'expérience enrichit considérablement son approche.

Trois exemples parmi bien d'autres. Quand Alain ouvre un sujet sur les peintures de Dominique Husson, il le fait à partir de sa connaissance réelle du peintre, de ses conversations avec lui, de la visite de son atelier, etc... Lorsque Northman nous parle des maisonnettes des Ecrehou, il le fait à partir de sa randonnée en kayak, de la lente approche des îlots à la pagaie, d'une nuit de bivouac sur place... Et quand j'ai ouvert le petit topo sur pont de Maincy, de Cézanne, c'était à la suite d'un pique nique sur place où j'étais surpris de l'écart entre la modestie de la passerelle en bois et la vision monumentale que le peintre en avait donné...

L'expérience vécue, le contact direct avec l'oeuvre, déroutent la pensée plus qu'ils ne confirment des connaissances. Ils produisent des interrogations, induisent de nouvelles questions, suggèrent de nouvelles pistes de réflexions - nouvelles au moins pour qui vit cette expérience.
C'est cela qui m'intéresse!  

Evidemment, cette singularité de l'expérience se présente différemment selon le domaine artistique concerné. Un cinéphile dira sans doute que le visionnement d'un extrait de film sur youtube n'a pas grand chose à voir avec la projection d'un film en salle. Un mélomane pensera que rien ne vaut un véritable concert, mais que l'audition d'un disque peut elle aussi être une expérience musicale. Pour ce qui concerne une oeuvre littéraire, on ne voit plus très bien où se situe cette distinction puisque l'objet livre imprimé est, par définition, une reproduction... Et pour une création "art numérique internet", le problème se retourne puisque le support de l'oeuvre est le véhicule internet lui-même.

L'idée que l'expérience artistique vécue peut déclencher des interrogations est donc une orientation générale, à adapter selon chaque cas, mais certainement pas un principe fermé.

(Pour être complet sur l'"expérience", il faudrait aussi aborder celle de la pratique artistique, mais là, c'est encore une autre histoire...)

[Northman]

Cet échange est vraiment très riche, intéressant, et à mon avis important pour le forum. Je constate qu'un seul des membres fondateurs y participe actuellement. De nombreux aspects ont été soulevés et je crois qu'il faudra revenir sur plusieurs d'entre eux, en restant ancrés sur la réalité des "sujets" déjà existants, comme l'a fait ci-dessus Jean-Yves en prenant trois exemples.

[Northman]

Nous ne nous contentons pas de "philosopher", nous passons aux actes : Le sujet sur Andrew Wyeth et la tournure qu'il prend sont une concrétisation de pas mal d'idées vues plus haut.

https://lartcommeonlaime.forumactif.org/t214-andrew-wyeth

[Jean-Yves Amir]

+ 1

Mais si d'autres participants venaient se joindre à nous, sur ce sujet ou pour d'autres, ce serait encore mieux!

[Northman]

+ 1

Mais si d'autres participants venaient se joindre à nous, sur ce sujet ou pour d'autres, ce serait encore mieux!

+1 N'hésitez pas !

[Northman]

Signification pour moi de ceci :



Je ne peux actuellement consacrer que de petites fenêtres de mon agenda au forum. De plus une partie de ce temps est consacrée à des recherches hors connexion au forum afin d'alimenter mes contributions avec des informations de bonne qualité et recoupées. Soit je décroche complètement jusqu'en décembre 2017, soit je procède ainsi, je n'ai pas d'autre choix.

[Jean-Yves Amir]

Oui bien sûr, chacun fait comme il peut selon ses disponibilités.

Soit je décroche complètement jusqu'en décembre 2017, soit je procède ainsi, je n'ai pas d'autre choix.

C'est le mieux, plutôt que de décrocher complètement jusqu'en décembre.
Sur le sujet Wyeth, le fait de l'avoir scindé en plusieurs sous-sujets permet de le compléter petit à petit au fur et à mesure des idées et des trouvailles... Sans se presser!

[alain]

bonjour , je ne retrouve pas mon entrée en tant que alainD ,
mais c'est pas grave , je vais continuer ma vie ici en "alain" ,
c'est le pseudo que j'utilise depuis 2002 , ici ou là sur le web ,
il me semblait avoir l'avantage de mixer mon prénom réel, Alain , et ma web life , donc... alain.

Pour ce come back et pour donner quelques "preuves de vie" ,
je vais mettre les dernières news que j'ai obtenues , à propos de 2-3 artistes que j'aime bien , ce sera une sorte d'archivage.
... des documents récents , sans commentaires,.. pour :
Beschi , Chauvel , Boulard.

[Jean-Yves Amir]

Bon retour sur le forum, Alain!

[Contenu sponsorisé]