Jean-Yves Amir, peintographies

Pas facile d'ouvrir une galerie de travaux personnels
quand les 3/4 sont partis à la poubelle...

Bon, pas d'état d'âme, allons-y!
Pour commencer, ceci

Pivoine et miel



Réédition le 12 octobre 2020 : pour info, tous mes travaux se trouvent sur le site https://jeanyvesamir.fr/

Grimace, miel et caramel

ah! bravo! je me demandais si tu allais t'y mettre!
bah c'est pas égotiste, hein, comme exercice,
c'est partager ce qui nous a rendu heureux un moment, je vois ça comme ça.

Ceci dit j'ai un paquet de photos de tes travaux de peintographies hein.
tu as perdues les tiennes ??

Lune de miel

Grand intérieur

Intérieur rouge

Intérieur à l'escalier

Dos de femme

Dos d'homme

Atelier au fauteuil jaune

j'aime j'aime
et je me disais quelle taille les tirages en vrai?

Sinon, je vais mettre le lien sur le blog Tumblr des arts plastiques du lycée...
des fois qu'y auraient des curieux chez les élèves!

Bienvenue Gabriel! (à Roanne ou pas)

Gabriel à Roanne ou pas a écrit:
quelle taille les tirages en vrai?

C'est une bonne question et je me suis pas mal creusé la tête avec.
Les éléments réels photographiés font à peine quelques centimètres, disons entre 5 et 20cm.
Les reflets, par définition, n'ont pas de taille réelle, ils peuvent être "grands" ou "petits" selon la distance du motif.
Au début, je ne sais pas pourquoi, je voyais grand, j'ai fait faire des tirages d'assez grand format (80cm ou même 300cm!) et je me tracassais plutôt pour des questions de pixels.
Et puis avec l'évolution du travail, je me suis rendu compte que c'était mieux de faire des tirages proches de la dimension des objets réels de manière à créer une ambiguité sur le statut de cet objet : est-ce une photo ou bien un vrai dessin, un vrai collage?

Pansements

Je ne conserve généralement pas les "matrices" de mes images. Il se trouve que pour les 3 intérieurs montrés ci-dessus, j'ai gardé les plaques de verres sur lesquelles je les ai peintes.

Les voici, cela permettra de mieux comprendre ma façon de procéder. Comme on peut voir, je n'utilise que du noir.  

Matrice pour "Intérieur à l'escalier"


Résultat photographique obtenu:


Matrice pour "Intérieur rouge"


Résultat photographique obtenu:


Matrice pour "Grand intérieur"


Résultat photographique obtenu:


Photo de travail sur la même plaque:

jy a écrit:Photo de travail sur la même plaque:

ah oui! c'est vraiment horrible!
ahah je plaisante, je viendrai un jour dire mes pensées sur ton travail que j'admire, Jean-Yves.
Mais je vais te dire franchement ce que je pense, il faut aller chercher un esthéticien, critique, philosophe ou je ne sais quoi qui serait capable d'analyser tes oeuvres.
Il ne perdrait pas son temps, et je pense à un mec niveau minimum Didi-Huberman, non je ne plaisante pas , là.
Comme ce n'est ni toi ni moi, je suppose, qui allons tirer des sonnettes, faudrait sans doute aller demander à tes connaissances qu'elles le fassent. Le concept (et les œuvres) de peintographie le mérite.

alainAdmin a écrit:

jy a écrit:Photo de travail sur la même plaque:

Mais je vais te dire franchement ce que je pense, il faut aller chercher un esthéticien, critique, philosophe ou je ne sais quoi qui serait capable d'analyser tes oeuvres.
Il ne perdrait pas son temps, et je pense à un mec niveau minimum Didi-Huberman, non je ne plaisante pas , là.
Comme ce n'est ni toi ni moi, je suppose, qui allons tirer des sonnettes, faudrait sans doute aller demander à tes connaissances qu'elles le fassent. Le concept (et les œuvres) de peintographie le mérite.

HaHa!
Ma copine philosophe m'a dit: "La peintographie est un défi pour la philosophie"
Mais, jusqu'à présent, elle ne l'a pas relevé

De rebrasser tout ça m'a donné de nouvelles idées! wait!

j'ai pas le temps de wait

car j'étais vraiment sèrieux.
écoute:
Quand je bossais dans une galerie à Montreuil, on allait chercher un critique d'art,on négociait le contrat, et pour tant de francs il écrivait le texte ad-hoc sur l'expo qu'on maontait.
C'est banal.
Bien sûr le critique n'écrivait pas sur des oeuvres qu'il n'aimait pas, ce ne sont pas des mercenaires.
Perso, c'est tout récemment que j'ai eu l'occasion et l'idée de demander à un philosphe qu'il écrive sur mes 3Dvideos.
Le texte me sert à rien socialement, mais il y a bien longtemps que le vie sociale me passe au dessus de la tête

Non, sèrieusement, il serait temps d'envisager que j'essaye d'être ton agent, Jean-Yves,
mais comme je serai certainement pas très efficace,... tes connaissances pourraient l'être,, moi je ferais l'agitation
J'ai l'air de déconner mais je suis sèrieux, et je mets ce topo en public,
car je suis sèrieux, et comme je suis admin tu pourras pas le virer toi-même, et toc

alainAdmin a écrit:Non, sèrieusement, il serait temps d'envisager que j'essaye d'être ton agent, Jean-Yves,

C'est gentil, mais sincèrement, Alain, je peine à t'imaginer en agent commercial!

Et puis, comme tu dis ci-dessus, la peintographie, c'est horrible !
J'ai tenté un truc cet après midi, et comme chaque fois après une longue interruption dans cette pratique, c'est un bide total! Tu verrais le résultat, tu voudrais certainement pas être mon imprésario!

Portrait d'André (2009)

Comme je suis un boeuf pas comme il faut dans un vernissage, chaque fois je me demande "comment c'est fait", et ton travail plus qu'un autre... tu aurais pas une photo hors-champ de ton dispositif quand tu réalises la chose? Ou ça doit rester secret, genre alchimiste burgien?

Ou un Auguste Sanders un peu flou...

Gabriel à Roanne ou pas a écrit:Comme je suis un boeuf pas comme il faut dans un vernissage, chaque fois je me demande "comment c'est fait", et ton travail plus qu'un autre... tu aurais pas une photo hors-champ de ton dispositif quand tu réalises la chose? Ou ça doit rester secret, genre alchimiste burgien?

Haha, non non, ce n'est pas un secret d'alchimiste bressan! Tu as raison de poser ces questions.

Une photo du dispositif, j'en ai mis une en bas de la page précédente. Tu as tous les éléments: la plaque de verre peinte (c'était du verre dans ce cas, mais le plus souvent j'utilise un support papier), la plaque placée sous l'appareil photo qui capte le reflet dans la peinture noire, et le résultat "peintographique" obtenu.
Ce n'est pas assez clair?

Il y a dans ce dispositif des paradoxes qui m'amusent beaucoup!

Par exemple, c'est l'appareil photo qui révèle ce qui est dans le noir (ça fait très "alchimie" justement!) et que ton oeil ne voit pas. Lui ne voit qu'une tache noire!

Ou bien: cet appareil photo, petite merveille technologique aux réglages subtils (comme tout APN), je ne l'utilise que dans une seule configuration, la seule qui marche! En fait, il n'y a aucun réglage à faire puisqu'un seul fonctionne! ça me plait bien comme idée!

Ou bien: la matrice peinte est toujours en anamorphose, vu que je dois la photographier très obliquement sans quoi j'aurais toujours l'appareil photo au milieu de mon image, mais que le reflet, lui, se rétablit dans une perspective photographique normale.

Ou bien: autre paradoxe optique, plus je me rapproche de la matrice peinte, plus je réduis le champ sur cet objet réel, plus j'augmente celui du reflet virtuel, et inversement.

Gabriel, j'ai dû mettre ici
https://lartcommeonlaime.forumactif.org/t72-jean-yves-amir-_-3d
les expérimentations 3D de/pour Jean-Yves.
J'y ai déplacé, salement, pardon, tes propos mais j'espère qu'on pourra reprendre le fil là-bas

Et bien sûr continuer ici pour ce qui concerne la peintographie...

trouvé dans le journal du matin une photo de Patrick Bailly-Maître-Grand.
Et spécialement "les gouttes de Niépce".
J'adore cet artiste depuis longtemps.
Mais on me permettra de venir ici copier ceci:
"Emerveillé par le miracle fondamental d’une optique, cette lentille de verre capable de redessiner tout un paysage extérieur sur un plan, je me suis amusé à composer des optiques  baroques avec des gouttes épaisses de gélatine alimentaire…"

cliquer sur "info" pour lire tout son texte.
( J'adore les textes-explications de PBMG, c'est toujours à ras des pâquerettes du processus de production, pas de verbiage, dégraissé, sincère).

http://www.baillymaitregrand.com/gouttes-de-niepce-2006/

exemple:

alainAdmin a écrit:trouvé dans le journal du matin une photo de Patrick Bailly-Maître-Grand.
Et spécialement "les gouttes de Niépce".
J'adore cet artiste depuis longtemps.
Mais on me permettra de venir ici copier ceci:
"Emerveillé par le miracle fondamental d’une optique, cette lentille de verre capable de redessiner tout un paysage extérieur sur un plan, je me suis amusé à composer des optiques  baroques avec des gouttes épaisses de gélatine alimentaire…"

Je n'avais pas lu la suite de l'explication:
"La prise de vue d’un paysage à travers cette goutte solidifiée constituait la première étape. La seconde consistait à re-photographier ” normalement  ” ce même paysage avec une mise au point floue. Enfin la troisième était un montage, un collage, des deux images superposées. Il faut percevoir en ce bricolage laborieux une quête nostalgique des années primitives de la photographie, quand tout était à découvrir avec une boîte, un bout de verre, de la chimie et du hasard"

Ce côté "photographie des origines" m'intéresse beaucoup. Pour ce qui concerne la peintographie, je pensais par exemple au "bitume de Judée" utilisé par Niepce pour ses toutes premières photos:
"Après la résine de Gaïac, Niépce emploie une autre résine d’origine minérale : l’asphalte ou bitume de Judée. Il montre que sous l’action de la lumière cette résine devient insoluble dans ses solvants habituels. A partir de 1822, il réussit à reproduire des dessins placés en contact avec des supports enduits de bitume (plaques de verre, pierres calcaires puis plaques de cuivre ou d’étain). Il utilise ensuite la technique des eaux-fortes pour graver à l’acide, les images obtenues et les imprime sur papier. Ce principe demeurera pendant longtemps la base de la photogravure employée pour imprimer les photos et les documents graphiques."
source http://www.photo-museum.org/fr/niepce-invention-photographie/

Par contre, le trucage utilisé par Patrick Bailly-Maître-Grand, le montage par superposition, me gêne un peu. C'est beau, un peu trop, et contraire à mes principes.

Jean-Yves Amir a écrit:
Il y a dans ce dispositif des paradoxes qui m'amusent beaucoup!

J'ai oublié de le dire, mais le paradoxe le plus extraordinaire est de faire une image en couleurs en n'utilisant que de la peinture noire, et à l'extrême, c'est faire du blanc avec du noir. Du moins j'ai tenté d'y parvenir!
Cela, oui, ça fait songer à l'alchimie...

J'ai essayé à plusieurs reprises en peintographiant des paysages de neige.

Oui, c'était un temps où il neigeait encore... Pour celles et ceux qui ne s'en souviendraient pas, la neige était une espèce de poudre tombée du ciel en flocons légers. Elle recouvrait tout de blanc en plus ou moins d'épaisseur. De blanc et de silence... C'était magnifique.

Et lorsqu'on marchait dedans, cette poudre blanche faisait sous les pas comme un craquement, un petit bruit à nul autre pareil.

Jean-Yves Amir a écrit:

Par contre, le trucage utilisé par Patrick Bailly-Maître-Grand, le montage par superposition, me gêne un peu. C'est beau, un peu trop, et contraire à mes principes.

oui, et c'est pas son genre normalement.
Il est dans l'exploration de ses dispositifs et c'est rare qu'il arrange les résultats.
Nous aimons ce genre d'artiste comme nous aimons les brosses et balais de Soulages...

Au fait, en voyant tes images de neige, Jean-Yves, et me souvenant des autres, je réalise que les motifs se "perdent" dans le fond blanc.
Et moi mes objets 3D dans mes fonds noirs.
Je sais plus si j'avais réalisé cela plus tôt.
Il y a 2 ans j'ai rencontré un peintre où je projetais mes images. Ce dingue me disait "vous devriez remplir les noirs" !! Je te jure!

alainAdmin a écrit:
Au fait, en voyant tes images de neige, Jean-Yves, et me souvenant des autres, je réalise que les motifs se "perdent" dans le fond blanc.
Et moi mes objets 3D dans mes fonds noirs.
Je sais plus si j'avais réalisé cela plus tôt.
Il y a 2 ans j'ai rencontré un peintre où je projetais mes images. Ce dingue me disait "vous devriez remplir les noirs" !! Je te jure!

Pffff, les fonds me posent problème!
Durant mes premières années de peintographie, je m'évertuais à les faire blancs. Maintenant, je regrette de ne pas les avoir mieux travaillés. Dans mes dernières peintographies, j'essayais de garder les teintes de fond papier, ou autre...
Pour tes fonds noirs, c'est un peu différent car tu n'y peux pas grand chose. C'est la machine qui les produit, comme les trous, ils font partie du processus.

Pour ce qui concerne les "motifs qui se perdent", j'avais justement envie d'ouvrir un sujet "peinture où l'image se perd", les peintures floues où on ne voit rien ou plus grand chose. Je pensais à ça entre autre pour répondre / relancer ton topo sur Dominique Husson.

PS: si c'était à refaire (s'il neigeait!) ces peintographies de neige, je les referais autrement.
L'idée de la "transsubstantiation" du noir en blanc me parait toujours bien mais il faudrait traiter les fonds différemment, pas en blanc.

Jean-Yves Amir a écrit:le fond noir....C'est la machine qui les produit, comme les trous, ils font partie du processus.

ah mais c'est noir "par défaut" mais je peux changer comme je veux , et parfois j'ai fait le fond blanc. Voire rouge ou image de paysage.
Les trous, oui c'est la machine mais parfois je les bouche;
en fait suivant mes pèriodes je balance toujours à vouloir cacher les "trous" ou au contraire à laisser la représentation toute trouée.
En plus on voit souvent les faces des 2 cotés, les visages par exemple, la plupart de mes 'collègues' de la 3D, qui ne sont pas des artistes plasticiens, n'aiment pas ça, ils souhaitent toujours le réalisme en général

alainAdmin a écrit:

Jean-Yves Amir a écrit:le fond noir....C'est la machine qui les produit, comme les trous, ils font partie du processus.

ah mais c'est noir "par défaut" mais je peux changer comme je veux , et parfois j'ai fait le fond blanc. Voire rouge ou image de paysage.
Les trous, oui c'est la machine mais parfois je les bouche;
en fait suivant mes pèriodes je balance toujours à vouloir cacher les "trous" ou au contraire à laisser la représentation toute trouée.
En plus on voit souvent les faces des 2 cotés, les visages par exemple, la plupart de mes 'collègues' de la 3D, qui ne sont pas des artistes plasticiens, n'aiment pas ça, ils souhaitent toujours le réalisme en général

Tu peux modifier la couleur du fond, mais ça ne change pas grand chose, fondamentalement, au rapport figure/fond qui restent détachés.
Par contre, le côté double face des images en volume, et les trous qui vont avec, n'y touche surtout pas! C'est le plus intéressant!
Par exemple, il y a une video d'un de tes fils devant son ordi posé sur une table, et l'écran de l'ordi est devenu un trou!
Heureusement! Il faut garder les trous! non seulement les garder, mais l'ideal serait de prévoir où ils vont advenir afin de pouvoir en jouer: savoir d'avance ce qui va faire trou! (d'ailleurs, en fait, tu le sais à peu près)

ah oui nous sommes de la génération déconstructeurs.
Dès que j'ai vu ce que le logiciel ne pouvait pas faire, j'ai essayé:
les vitres et miroir, l'eau qui coule, le feu qui bouge...

ps : récemment j'ai rencontré des jeunes, genre 30-35 ans , sortis des Beaux-Arts. C'est marrant comme on n'a pas les même statements; déjà ils sont figuratifs au départ, et plus expressifs que conceptuels, enfin je dérive, là ,

Je ne sais pas si c'est bien de montrer les choses quasiment en direct, les productions du jour. On manque de recul.

Jean-Yves Amir a écrit:Je ne sais pas si c'est bien de montrer les choses quasiment en direct, les productions du jour. On manque de recul.

sisi! ça fait boule de neige!
faire , montrer , recevoir +ou-  de feedback, et la machine repart!

par contre mets des photos + grandes stp , ça a l'air bien bien...

alainAdmin a écrit:

par contre mets des photos + grandes stp , ça a l'air bien bien...

J'ai entamé une série qui va s'intituler "plafonds noirs", à partir d'une idée que j'ai expérimentée il y a plusieurs années de peintographier une simple ampoule électrique au plafond. En fait, là, je reprends les choses à leur base: la lumière; point d'origine de la vision, de la peinture, de la photographie, des ombres et des reflets, et nécessairement de la peintographie.

Photographier le reflet de l'objet sans lequel il n'y aurait pas de reflet...




Mais je me suis rendu compte aussi que le plafond noir était lui aussi très intéressant en ce qu'il répondait à la noirceur de l'encre (à vrai dire, j'ai utilisé du miel mélangé à de l'encre de Chine). C'est un très vieux plafond. Dans la vieille maison où j'habite, c'est une des rares pièces qui n'a pas ou peu changé. Le sol a été refait, les murs aussi, mais pas le plafond. Il est tel qu'on l'a trouvé il y a 20 ans, et sa croute noire doit dater de bien plus longtemps. La pièce servait autrefois à faire la tambouille pour les bêtes, les cochons, et d'années en années, le plafond s'est couvert d'une épaisse couche de suie. Celle-ci absorbe incroyablement la lumière, même éclairée, la pièce reste sombre.

Photographié dans l'encre noire, cela donne le résultat ci-dessus. En résumé, c'est le contraire de la transsubstantiation du blanc de la neige...

la suite!!! la suite!!!

alainAdmin a écrit:la suite!!! la suite!!!

Tu crois que c'est facile à faire, une peintographie? !!!
C'est épouvantablement difficile! je rame!

Plutôt que de continuer à accumuler des exemples sur ce forum, le mieux est d'aller voir sur mon site ici https://jeanyvesamir.fr/